Aké sú výhody vyvlastňovania pre Jaguar? Bude tam korupcia?

Rezort hospodárstva vraj pripravuje vyvlastňovanie pozemkov pri Nitre, kde má v najbližších dvoch rokoch vyrásť závod Jaguar Land Rover. Aké sú tam výhody alebo riziká, prípadne korupcia? Myslíte si, že to bude všetko kóšer?

Ak dovolíte, pomôžem si argumentáciou, ktorú sme spoločne s ďalšími občanmi smerovali pri príprave zákona vláde a aj prezidentovi republiky s výzvou, aby zákon nepodpísal.

Keďže ide o investície súkromného charakteru, nejde o vyvlastňovanie vo verejnom záujme. Slovenská ústava pritom hovorí, že verejný záujem je jednou zo štyroch nutných podmienok, aby bolo vyvlastnenie majetku kohokoľvek prípustné. Pre iný, ako verejný záujem ústava vyvlastnenie nepripúšťa.

Samotnou veľkosťou investície z hľadiska množstva investovaných finančných prostriedkov alebo počtu vytvorených pracovných miest sa súkromná investícia nezmení zo súkromného záujmu na verejný záujem.

Rovnako sa tak neudeje ani tým, že vláda rozhodne a vyhlási, že konkrétna investícia konkrétneho podnikateľa je vo verejnom záujme. Takýmto spôsobom by bolo možné akýkoľvek súkromný záujem, len na základe v zákone vymenovaných podmienok, či na základe rozhodnutia vlády ustanoviť za verejný záujem a tým legitimizovať vyvlastňovanie alebo zásah do vlastníckych práv iných vlastníkov. Takýto prístup nezodpovedá ochrane vlastníckeho práva zakotvenej v ústave.

Ústava tiež hovorí, že vyvlastniť možno iba v nevyhnutnej miere. Zákon to upresňuje tak, že len vtedy, ak cieľ vyvlastnenia nemožno dosiahnuť dohodou alebo iným spôsobom.

Umožnenie vyvlastňovania v záujme majiteľov súkromných investícií nezodpovedá požiadavke ústavy, že vyvlastňovanie je možné iba v nevyhnutnej miere. Keďže iné súkromné investície sa realizujú bez toho, aby investorom bolo umožnené vyvlastňovať majetok iných vlastníkov, nespĺňa vyvlastňovanie v záujme „významných investícií“ ani požiadavku nevyhnutnej miery, ktorú ústava vyžaduje.

V prípade vyvlastňovania za účelom realizácie súkromných investícií existuje podľa môjho názoru rozpor aj s ďalšou časťou ústavy, podľa ktorej „vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu“.

Podľa prijatých zákonov sa to javí tak, že vlastnícke právo vládou určených investorov má prednosť pred vlastníckym právom vlastníkov vyvlastňovaných pozemkov. V oboch prípadoch pritom ide o súkromných vlastníkov, ale ich vlastnícke práva nemajú rovnaký zákonný obsah a ochranu, keďže vlastnícke právo jedného vlastníka je v jeho súkromnom záujme nadraďované nad vlastnícke právo iného vlastníka.

V mysliach mnohých ľudí na Slovensku zatiaľ nie je vybudovaný rešpekt k vlastníctvu iného. Pýtate sa na výhody a riziká.

Výhodou, samozrejme v úvodzovkách, bude rýchle vysporiadanie sa s vlastníkmi. Nikto sa nebude musieť zaoberať ich názormi a potrebami. Prebehne rýchly formálny proces vyvlastňovania, na konci ktorého bude mať automobilka na liste vlastníctva ich pozemky a od tohto okamihu bude od štátu požadovať, aby bolo jej nadobudnuté vlastníctvo chránené pred ostatnými.

Rizikom bude to, že Slovensko stále nebudeme môcť považovať za dostatočne civilizovanú krajinu a cítiť sa tu dobre. To však nie je hodnota, na ktorej zatiaľ naozaj záleží dostatočnému počtu ľudí na Slovensku. Dnes je to ďalšia automobilka, nabudúce môže výhodu vyvlastňovania majetku iných získať od vlády alebo od starostu nejaký ďalší podnikateľský subjekt a ušetriť si čas alebo peniaze na úkor ostatných kdekoľvek na Slovensku.

Kde je možnosť získať od verejného funkcionára takúto výhodu, tam môže byť aj korupcia.