Ide o verejný záujem? Jednu poisťovňu môžu súdy oddialiť

Advokát tvrdí, že ak štát bude súkromné poisťovne vyvlastňovať, jedna poisťovňa bude neskôr ako o dva roky.

BRATISLAVA. Premiér Robert Fico stále viac hovorí, že súkromné poisťovne štát vyvlastní. Poisťovne sa nechcú dohodnúť, stále opakujú, že svoje akcie nepredajú.

Ak bude chcieť vláda poisťovne vyvlastniť, musí preukázať, že dôvodom je verejný záujem. Opísať by ho mal už zákon, ktorý má predložiť ministerstvo zdravotníctva.

Návrh, ktorý ministerstvo ešte nezverejnilo, sa podarilo získať agentúre TASR.

Akcie bude môcť mať len štát

V zákone sa píše, že na to, aby išlo o verejný záujem, musí štát preukázať, že bezplatne získal akcie štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Nik iný ako štát už nebude môcť vlastniť akcie zdravotných poisťovní.

Ďalej museli všetci akcionári súkromných poisťovní – teda skupina Penta a spoločnosť Achmea, dostať ponuku na odkúpenie akcií.

Poslednou podmienkou je, že vláda schváli zákon o zavedení jednej poisťovne.

Právnici z advokátskej kancelárie Taylor Wessing e/n/w/c upozorňujú, že verejný záujem môže byť problematický.

„Nestačí, ak si zákonodarca povie, že niečo verejným záujmom je,“ hovorí partner kancelárie Andrej  Leontiev.

Pre posúdenie, či ide o verejný záujem je podľa neho dôležité najmä to, aké výhody a komu prinesie systém jednej štátnej poisťovne.

Upozorňuje, že ak odborná verejnosť nebude v jednej poisťovni vidieť výrazné zlepšenie poskytovania  zdravotnej starostlivosti, samotný fakt, že štát má právo rozhodovať o systéme a vymyslel nový model fungovania, nebude stačiť na to, aby sa pristupovalo k vyvlastneniu z dôvodu verejného záujmu.

Súdy sa môžu ťahať roky

Ak bude verejný záujem chýbať, môže sa vyvlastnenie podľa neho ešte dlho ťahať po súdoch.

A ak štát k tejto možnosti nakoniec pristúpi, jedna poisťovňa nebude ani od už posunutého termínu – januára 2015. Pôvodne sa hovorilo už o budúcom roku.

Súkromné poisťovne sa môžu proti vyvlastneniu brániť na súdoch.

Proti rozhodnutiam o vyvlastnení budú prípustné opravné prostriedky a tie budú mať podľa Leontieva s najväčšou pravdepodobnosťou odkladný účinok. „Kým súd nerozhodne, vyvlastnenie nebude účinné,“ hovorí.

Súd by tak mohol zavedenie jednej poisťovne zastaviť pre chýbajúci verejný záujem, ale aj pre neprimeranú kompenzáciu pre vlastníkov.

„Súd by neriešil výlučne to, ako je definovaný verejný záujem v zákone, ale aj faktické okolnosti, či celospoločenský prospech z vyvlastnenia v konkrétnom prípade naozaj existuje.“

Okrem toho už prebieha aj arbitráž medzi štátom a vlastníkom Unionu – Achmeou. Táto arbitráž by však vyvlastnenie nezastavila. Mohla by len rozhodnúť o odškodnení firmy.