Je odstraňovanie ornice pod Kia nezákonné?

Niekoľko veľkých buldozérov sa pohybuje na pozemkoch bez povolenia ich vlastníkov. Polícia ani prokuratúra občanov zatiaľ nechránia.

Už niekoľko dní buldozéry na pozemkoch pod automobilkou Kia odstraňujú ornicu, nie všetci si myslia, že kvôli archeologickému prieskumu.

Bratislava, Žilina - Je dôvodné podozrenie, že odstraňovanie ornice na pozemkoch pre automobilku KIA je v rozpore so zákonom. Nedá sa vylúčiť ani to, že na poliach sa pácha trestný čin poškodzovania cudzej veci.

Kompetentné úrady sa zbavujú zodpovednosti za to, že buldozéry na niektorých pozemkoch pracujú bez súhlasu ich vlastníkov.

Okresná prokuratúra v Žiline podľa jej námestníka Mariána Ukropa na základe viacerých podnetov občanov prípad vyšetruje.

Pre žilinskú políciu je situácia neprehľadná a to je jeden z dôvodov, pre ktorý nebráni buldozérom pokračovať v práci. Ten druhý je, že "políciu o to nikto nepožiadal," povedal hovorca krajskej polície v Žiline Igor Mahút.

Polícia dostala na začiatku prác v rámci takzvaného záchranného archeologického prieskumu podnet od dvoch občanov. Ten postúpila okresnej prokuratúre a podľa Mahúta je "odvtedy záležitosť v rukách prokuratúry".

Generálny manažér projektu Stanislav Vinc sa bráni, že na vyberanie ornice stačí súhlas užívateľa pôdy, súhlas vlastníka nie je nutný. Podľa jeho slov "ak sa pôda nestane stavebným pozemkom, ornica sa vráti späť".

Porušenie zákona

Ústavný právnik Radoslav Procházka upozorňuje, že Pamiatkový úrad, ktorý nariadil vykonať záchranný archeologický prieskum, porušil zákon o ochrane pamiatkového fondu a zákon o správnom konaní.

Rozhodnutie úradu bolo totiž vydané podľa Správneho poriadku a účastníkmi konania mali byť v prvom rade vlastníci pozemkov. To sa nestalo. Namiesto nich Pamiatkový úrad za účastníka konania určil stavebníka - spoločnosti Govinvest I, Govinvest II a stavebný úrad v Žiline.

Podľa Procházku je rozhodnutie Pamiatkového úradu sporné aj preto, lebo o Govinvestoch sa nedá dnes hovoriť ako o stavebníkoch v zmysle stavebného zákona. Nebolo totiž vydané územné rozhodnutie, že sa lokalita využije na priemyselnú výrobu. Preto nemôže byť vydané ani stavebné povolenie na začatie výstavby automobilky.

"Ale primárna chyba je, že vlastníci predmetných nehnuteľností neboli prizvaní ako účastníci konania, a mal to urobiť Pamiatkový úrad," povedal Procházka. Práve tento úrad musí uplatňovať správny poriadok "v súlade s ústavou a Dohovorom o ochrane ľudských práv," zdôraznil.

Podľa neho bol postupom úradu porušený aj článok 46 slovenskej ústavy a článok 6 Dohovoru o ľudských právach.

Úrad sa bráni

Sporné rozhodnutie Pamiatkového úradu podpísal námestník Slavomír Katkin. Pred niekoľkými dňami zverejnil na internete svoje stanovisko: "Vydanie rozhodnutia o záchrannom archeologickom výskume neoprávňuje tento výskum realizovať v rozpore s inými zákonmi a výskum realizovať na cudzích pozemkoch, teda skôr než dôjde k prevodu ich vlastníctva na investora alebo inej dohode so zainteresovanými vlastníkmi."

Katkin teda tvrdí, že Pamiatkový úrad vydal rozhodnutie na investičný zámer s podmienkou, že sa vykoná záchranný predstihový archeologický výskum. "Bolo iba na investorovi a príslušnom stavebnom úrade, aby pri príprave tohto zámeru rešpektovali vlastnícke práva."

Na priamu otázku SME, prečo úrad neurčil za účastníkov konania vlastníkov pozemkov, po chvíli odpovedal, že "zabezpečiť záujmy všetkých dotknutých strán - účastníkov konania - má príslušný stavebný úrad".

Lenže príslušný stavebný úrad v Žiline podľa jedného z vedúcich pracovníkov, ktorý chcel zostať v anonymite, zdôraznil, že vo veci nekonal, pretože otázka záchranného archeologického prieskumu je autonómne rozhodnutie Pamiatkového úradu.

Čo na to ministerstvo kultúry?

Ministerstvo kultúry ako nadriadený orgán v týchto chvíľach neskúma zákonnosť rozhodnutia Pamiatkového úradu, pretože doteraz mu nebolo doručené žiadne odvolanie.

Ministerstvo - ako to vyplýva z vysvetlenia generálneho riaditeľa sekcie kultúrneho dedičstva Martina Kováča - tvrdí, že úrad v danej veci nemal povinnosť "skúmať vlastnícke vzťahy k pozemkom" a teda prizvať ako účastníkov konania samotných vlastníkov pôdy.

Vlastnícke vzťahy podľa neho môžu byť totiž v čase, keď prebieha záchranný výskum iné, ako v čase, keď sa o ňom ešte len rozhoduje. Osloviť vlastníkov bola úloha tých, ktorí vykonávajú archeologický prieskum.

Neporušujeme vlastnícke práva

Podľa pamiatkového zákona sú archeológovia povinní pred začatím výskumu uzavrieť s vlastníkom nehnuteľnosti (nie jej užívateľom - pozn. red.) dohodu. V nej sa určia podmienky vykonania výskumu.

Ak sa strany nedohodnú, "Pamiatkový úrad rozhodne o povinnosti vlastníka strpieť vykonanie výskumu", uvádza sa v zákone.

"Výskum uskutočňujeme na tých pozemkoch, ktoré už vlastníci predali investorovi. No nevylučujem, že občas prejdeme aj cez nevysporiadané pozemky, ale zásada je neporušovať vlastnícke práva," povedal pre SME vedúci tímu archeológov Matej Ruttkay z Archeologického ústavu SAV v Nitre. Otázka, kto dal pokyn odstraňovať ornicu aj z tých pozemkov, kde chýba súhlas vlastníkov, je vec pre orgány činné v trestnom konaní.

Púchovská kultúra

Pamiatkový úrad svoje rozhodnutie vykonať záchranný archeologický prieskum oprel o stanovisko nitrianskeho Archeologického ústavu SAV . Ten v "záujmovom území eviduje osídlenie z praveku, včasnej doby dejinnej a stredoveku".

Zákon o ochrane pamiatkového fondu hovorí, že pri príprave stavieb na území, kde sa "predpokladá ohrozenie pamiatkových hodnôt a archeologických nálezov, je nevyhnutné vykonať záchranný výskum".

Šéfarcheológ Ruttkay nám potvrdil, že v blízkosti miest, kde má stáť automobilka, sa nachádza praveké hradisko "púchovskej kultúry". Štandardný prieskum podľa neho trvá spravidla dva až tri mesiace a ústav vraj nesúhlasil s návrhom investora, aby sa výskum skončil do konca augusta.

Naopak v zmluve je klauzula, že na skúmanie prípadných nálezov majú archeológovia tri týždne.

Je nepochopiteľné, že hoci archeológovia tvrdia, že na záchranný výskum existujú zákonné predpoklady, vláda v zmluve s automobilkou KIA vyhlásila, že v danej lokalite sa "nevyskytujú žiadne archeologické artefakty alebo pozostatky".

"Je to paradox," uzavrel Ruttkay.

A čo hovorili minulý týždeň o archeológoch počas pauzy buldozeristi? "Občas sem prídu, povŕtajú sa v zemi a odídu."

Zo zákona o ochrane pamiatkového fondu

• Pri príprave stavieb na území, kde sa predpokladá ohrozenie pamiatkových hodnôt a archeologických nálezov, je nevyhnutné vykonať záchranný výskum.
• Záchranný výskum je predstihovým opatrením vykonávaným na záchranu archeologických a iných historických nálezov.
• O nevyhnutnosti vykonať záchranný výskum rozhoduje Pamiatkový úrad na podnet stavebného úradu, krajského pamiatkového úradu alebo z vlastného podnetu. V prípade záchranného archeologického výskumu Pamiatkový úrad vydá rozhodnutie po predchádzajúcom vyjadrení archeologického ústavu.
• Oprávnená osoba (archeológ - pozn. red.) uzatvorí pred začatím výskumu s vlastníkom nehnuteľnosti, na ktorej sa má výskum vykonať, dohodu, v ktorej sa určia podmienky vykonania výskumu. Ak sa nedohodnú, Pamiatkový úrad rozhodne o povinnosti vlastníka strpieť vykonanie výskumu a o podmienkach, za ktorých možno výskum vykonať. Rozhodnutím Pamiatkového úradu nie sú dotknuté práva vlastníka na náhradu majetkovej ujmy.
• Pri vykonávaní výskumu oprávnené osoby prihliadajú na záujmy chránené osobitnými predpismi, spolupracujú s orgánmi zabezpečujúcimi ochranu týchto záujmov a chránia práva a oprávnené záujmy vlastníkov nehnuteľností a iného majetku.
• Na konanie vo veciach ochrany pamiatkového fondu sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

(krátené a upravené)

Zo zákona o správnom poriadku

• Účastníkom konania je ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté; účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak.

( krátené)

Zo zmluvy s Kia Motors

• Slovensko zabezpečí, aby Nová spoločnosť (Govinvest 1, pozn. red.) získala najneskôr do 31. augusta 2004 plné, ničím nezaťažené vlastnícke právo k pozemkom a dokončila ich úpravu a výstavbu infraštruktúry na nich tak, ako sa podrobnejšie uvádza v Technických špecifikáciách (tie neboli zverejnené - pozn. red.)
• Štátna pomoc na regionálny rozvoj bude pozostávať z peňažnej dotácie vo výške zodpovedajúcej čistej účtovnej hodnote stopercentného podielu v Novej spoločnosti (Govinvest I - pozn. red.) nadobudnutému spoločnosťou KIA Motors Slovensko. Čistá účtovná hodnota stopercentného podielu v Novej spoločnosti neprekročí sumu vyjadrenú v SKK, ktorá sa rovná šestnástim miliónom šesťstotisíc eur v čase nadobudnutia uvedeného podielu.

(krátené a upravené)

Podrobne monitorujeme:

Žilina, KIA