Macejková verzus Ústavný súd

Na Krajskom súde v Košiciach zažalovali Pezinčania predsedníčku Ústavného súdu. Aj keď to bude znieť čudne, Ústavný súd z toho nemôže vyjsť bez úhony, lebo sú len dve možnosti. Buď tento súd (v rozpore so zákonom) sprístupňuje uznesenia, ktoré sprístupňovať nesmie, alebo je rozhodnutie predsedníčky Macejkovej, že dve „pezinské" uznesenia Ústavný súd nesprístupní, nezákonné.

Pezinčania v novembri minulého roku požiadali Ústavný súd, aby sprístupnil dve uznesenia, ktorým prijal sťažnosť proti rozsudku Najvyššieho súdu vo veci pezinskej skládky a rozhodol o odklade jeho vykonateľnosti. Ich žiadosť bola úplne v poriadku - v poriadku však nebolo to, že o sprístupnenie museli žiadať.

V desiatkach či stovkách ďalších prípadov takéto uznesenia Ústavný súd sprístupnil na svojej internetovej stránke aj sám od seba.

V decembri 2009, keď predsedníčka súdu Macejková Pezinčanom napísala, že inkriminované uznesenia nesprístupní, lebo vraj „žiadateľmi požadované rozhodnutia nie sú rozhodnutiami vo veci samej, ale rozhodnutiami vydanými v rámci procesného postupu súdu", bolo na internetovej stránke súdu, informujúcej o jeho aktuálnych rozhodnutiach, sprístupnených 15 takých rozhodnutí, ktoré neboli rozhodnutiami vo veci samej, ale iba rozhodnutiami vydanými v rámci procesného postupu súdu.

Ide zjavne o situáciu, pre akú sa vymyslela formulácia - odborník žasne, laik sa diví. Ak je sprístupňovanie uznesení súdu o prijatí sťažnosti a odklade vykonateľnosti rozhodnutia iného orgánu nezákonné, prečo ich Ústavný súd sprístupňuje? Ak je sprístupňovanie zákonné, prečo akurát sprístupnenie „pezinských" uznesení predsedníčka Macejková odmieta ako nezákonné?

Je len dobre, že to bude musieť vysvetliť pred krajským súdom.