Mýto už posudzuje európsky súd

Euroúradník v Luxemburgu povedal, že v našom mýtnom tendri ide o jednu neobvykle vysokú cenu.

Bratislava - Sudcovia Súdneho dvora Európskej únie aktuálne skúmajú, či štát správne vysúťažil zákazku na elektronické mýto.

Na súlad postupu štátu s európskou legislatívou sa totiž luxemburského súdu predbežne spýtal náš Najvyšší súd. Preto si eurosudcovia minulý týždeň vypočuli argumenty zástupcov Slovenska, ako aj firiem, ktoré zo súťaže vyradili, a následne vyhrala posledná a najdrahšia ponuka v súťaži od spoločnosti SkyToll.

Pozitívne pocity

Najnižšiu cenu dalo v súťaži konzorcium Slovakpass, ktorého súčasťou bola aj firma Autostrade. Jej právny zástupca Ladislav Poloma z kancelárie Šiška & Partners pred súdom opísal, že Národná diaľničná spoločnosť (NDS) sa Slovakpassu pred tým, ako ho zo súťaže vylúčila, pýtala asi na 16 rôznych detailov z ponuky.

Mýtny tender

Do tendra o dodávateľa mýta sa prihlásili štyria uchádzači.

• NDS tri lacnejšie ponuky vylúčila. V hre zostala najdrahšia ponuka SkyTollu asi za 850 miliónov eur a vyhrala. Rozdiel medzi SkyTollom a najlacnejším Slovakpassom je zhruba 200 miliónov eur.
• Neúspešní uchádzači sa obrátili na súdy. Niektoré spory sú na Najvyššom súde.
• Ten sa obrátil s predbežnými otázkami na Súdny dvor EÚ. Pýta sa ho, na čo všetko a ako sa mal obstarávateľ mýta záujemcov spýtať pred ich vylúčením zo súťaže a či Úrad pre verejné obstarávanie riešil mýtny tender správne.

Napokon ho  vyradila pre niečo, na čo sa ani nepýtala. „Prečo sa teda pýtali na tých šestnásť vecí?“ pýtal sa Poloma  pred súdom.

Zo samotného pojednávania pred európskym súdom mal „pozitívny pocit“.

Podobný problém ako zástupcovia Slovakpassu riešil na Súdnom dvore EÚ aj zástupca firmy SAG ELV. Tá  bola súčasťou druhého najlacnejšieho konzorcia v súťaži s názvom Tosy.

Advokát Leo Vojčík z Vojčík & Partners uviedol, že konzorcium dostalo od obstarávateľa 14 otázok, aby dovysvetlilo svoju ponuku. Napokon ich však vylúčili pre niečo, na čo sa  NDS nepýtala. K šanciam uspieť v sporoch o mýto Vojčík povedal: „Bol by som veľmi sklamaný, keby sme neuspeli.“

Národná diaľničná pritom dvoch záujemcov vylúčila z hry o mýto aj pre neobvykle nízku cenu. To podľa Polomu pred súdom žartovne okomentoval zástupca Bruselu. Vyhlásil totiž, že v tomto prípade nejde o niekoľko neobvykle nízkych ponúk, ale o jednu neobvykle vysokú.

Keď sme zisťovali, aké šance dávajú zástupcovia štátu tomu, že na mýtny tender nedoplatíme, boli zdržanliví. Vo svojich odpovediach však hovorili o hroziacich stámiliónových škodách.

„Ministerstvo robí všetko pre to, aby občania cez svoje dane nemuseli za tento zbabraný Vážneho tender platiť zvlášť za predraženie a potom pokutu za zbabranie tendra,“ povedal hovorca rezortu Martin Krajčovič. K šanciam na úspech sa však pred verdiktom nechcel vyjadrovať.

Rezort spravodlivosti o tom tiež nechcel špekulovať. Na súde argumentoval aj tým, že obstarávateľ nemá povinnosť pýtať sa súťažiacich.  Keby sa malo niečo meniť, malo by to platiť len pre budúcnosť a nie spätne, píše hovorca rezortu Peter Bubla.

Exminister dopravy Ľubomír Vážny si stojí za tým, že tender z éry jeho ministrovania prebehol správne.

Kto má v spore prevahu, nezávislí právnici komentovať nechcú. „Členovia konzorcia v prípade úspechu na Najvyššom súde budú oprávnení žalovať Slovensko o náhradu škody,“ hovorí Dávid Oršula, partner advokátskej kancelárie bnt.

Keby však chceli peniaze vymôcť, musia preukázať, že im štát spôsobil škodu a vyčísliť a zdôvodniť jej výšku. Rovnaký princíp platí pre nároky na ušlý zisk.

Vylúčení súťažiaci nechceli komentovať sumy, ktoré by si prípadne vymáhali.

Slovensku hrozí tiež pokuta, ak sa ho za tender rozhodne žalovať Brusel. Európska komisia teraz čaká na to, ako súd odpovie na predbežné otázky nášho Najvyššieho súdu. Odpovede od európskeho súdu majú prísť v prvej časti budúceho roka.

Do Luxemburgu poslali suitu

Prehratý boj o mýto môže stáť štát stámilióny eur. Preto jeho obhajoba už dnes stojí tisíce eur.

Na čo sa pýta Najvyšší súd?

• Má verejný obstarávateľ povinnosť alebo možnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky ak jej sporné pochopenie môže viesť k jeho vylúčeniu?
• Je verejný obstarávateľ povinný vylúčiť uchádzača zo súťaže, ak jeho ponuka nespĺňa podmienky na predmet zákazky?
• Aké sú obsahové náležitosti žiadosti o vysvetlenie ponúk?

Hroziace stámiliónové škody naštartovali štát, aby sa venoval sa obhajobe mýta vo veľkom. Ministerstvo spravodlivosti poslalo do Luxemburgu troch ľudí, rovnako tak Úrad pre verejné obstarávanie.

Ďalší právny zástupca prišiel z ministerstva dopravy, počet zástupcov štátu zo strany Národnej diaľničnej spoločnosti je zatiaľ neznámy.

Zástupcovia štátu strávili v Luxemburgu dve noci.

„Ide o vážny prípad, ktorého dopad môže byť v stovkách miliónov eur pre Slovenskú republiku. Prílet zástupcov Slovenska bol stanovený deň vopred vzhľadom na začiatok pojednávania na ráno. Pri pojednávaniach tohto typu nie je možné vopred stanoviť jeho dĺžku,“ vysvetľuje hovorca ministerstva spravodlivosti Peter Bubla, prečo štátni právnici zostali v Luxemburgu aj noc po pojednávaní.

O možných stámiliónových škodách hovorí aj ministerstvo dopravy.

Jeho zástupkyňa bola napríklad ubytovaná v hoteli Novotel s ubytovaním za 113 eur na noc. Jedna letenka vyšla na 560 eur. V podobnej cene nakúpilo letenky aj ministerstvo spravodlivosti. jeho zástupcovia sa ubytovali v hoteli s nocľačným v cene 135 eur. Ďalšou položkou je stravné v hodnote 125 eur.