Odlišné stavenisko

Ústavný súd nedostatočne chráni základné práva občanov, nepostupuje v súlade s právom a správa sa alibisticky.

Žeby náreky urazených strán, ktoré na súde nedosiahli svoje, alebo parlamentnej opozície? Nie, len stručné zhrnutie obsahu odlišného stanoviska časti ústavných sudcov k  rozhodnutiu ich kolegov o zákone o stavaní ciest na cudzom. Väčšina sudcov schválila, že sa síce budú ďalej zaoberať otázkou, či budovanie diaľnic na súkromných pozemkoch, ktoré ešte neboli vykúpené ani vyvlastnené, nie je porušením vlastníckeho práva, no počas rozhodovania nechá zákon v platnosti.

Ignorovali teda varovania, ktoré im teraz pripomenuli aj sudcovia Gajdošíková, Horváth, Luby a Mészáros, a to, že „skutočnosti uvedené v návrhu na konanie... signalizujú ohrozenie porušenia základných práv", a preto mala byť účinnosť zákona pozastavená. Miešačka na záhrade totiž predstavuje pomerne vážny zásah do možnosti používať svoj majetok, ktorého následky sa nebudú dať odstrániť, lebo premávku na postavenej diaľnici nikto nepôjde haltovať, nech by sa aj ukázalo, že výstavba bola neústavná.

Nesúhlasiaci sudcovia majú aj dve výhrady proti odôvodneniu rozhodnutia. Prvou je, že ponechaním zákona v platnosti „prejudikuje rozhodnutie vo veci samej", čo podľa ich názoru „prekračuje rámec predbežného prerokovania návrhu". Inými slovami - väčšina sudcov sa už vopred rozhodla, že stavanie na cudzom nakoniec vyhlásia za ústavné. Ďalej im prekáža argumentácia, podľa ktorej je zbytočné pozastavovať účinnosť zákona, lebo nespokojní vlastníci pozemkov majú aj iné cesty, ktorými sa môžu brániť - napríklad na stavebnom úrade alebo obyčajnom súde.

Keď nesúhlasiaci sudcovia vravia, že takýto prístup opomína „ústavný rozmer konania" chcú tým povedať, že keď raz môže potenciálnu nespravodlivosť zastaviť Ústavný súd, nie je vhodné hádzať zodpovednosť na niekoho iného. Žiadalo by sa navyše dodať, že štátne úrady či všeobecné súdy len ťažko zabránia výstavbe, ktorá bude prebiehať na základe zákona, ktorý vďaka Ústavnému súdu ostal platiť.

Je dobré vedieť, že časť ústavných sudcov ctí súkromné vlastníctvo. Lenže ich odlišné stanovisko nedostane bager z vášho pozemku na odlišné stavenisko.