Priebeh a výsledok 5. riadneho zasadnutia prešovského mestského zastupiteľstva zo dňa 27. 4. 2011 očami poslanca

V stredu som sa zúčastnil piateho riadneho zasadnutia zastupiteľstva. Tu sú moje subjektívne postrehy a dôvody hlasovania.

Keďže som zaregistroval niekoľko dopytov o tieto informácie a spravidla ich zvyknem publikovať skôr, tu je vysvetlenie oneskorenia:

Zasadnutie sa v stredu skončilo okolo siedmej hodiny večer a ešte som išiel rokovať s náčelníkom mestskej polície o mojich pripomienkach k návrhu nariadenia o mestskej polícii.

Vo štvrtok som mal celý deň povinnosti v zamestnaní.

V piatok som predpoludním rokoval na mestskom úrade v pracovnej skupine pre prípravu návrhu nariadenia o informovaní občanov a popoludním som ako overovateľ overoval a podpisoval zápisnicu z mestskej rady a uznesenia mestského zastupiteľstva, v čom ešte mimochodom budem pokračovať v pondelok.

Prosím o pochopenie, že to tentoraz skôr nebolo možné.

Pohodlný prísun podobných informácii si môžete v budúcnosti zabezpečiť aj tak, že sa so mnou skamarátite na Facebooku.

Otvorenie rokovania

Bol som určený ako overovateľ zápisnice a uznesení mestského zastupiteľstva. V čase, keď dokončujem tento zápis, som už podpísal väčšinu uznesení.

Hlasovanie o programe rokovania

Na začiatku rokovania sa hlasuje o programe rokovania. Poslanci navrhli rozšíriť rokovanie o tri body.

Prvým navrhovaným bodom bol „Návrh na zmeny lokality kontajnerových bytov“. Podstatou tohto bodu malo byť, aby sme umožnili vystúpiť obyvateľom ulíc v susedstve Starej tehelne, ktorých zastupovala pani Miklošová.

Druhým návrhom na doplnenie programu bola „Výzva mestského zastupiteľstva k sčítaniu obyvateľov“. Tu išlo o prijatie textu výzvy, pod ktorú sa malo „podpísať“ mestské zastupiteľstvo a následne by mala byť zverejnená na mestskej webovej stránke a v reklamnom plátku Echo.

Tretím bol návrh na prijatie pravidiel medzinárodnej spolupráce, ktorá by mali zabrániť doterajšej praxi, keď má mesto podpísané partnerské zmluvy s mestami v zahraničí, pričom niektoré vzťahy s partnerskými mestami sú už dlhodobo nulové.

Vzhľadom na prvú prítomnosť Ivana Benka na zasadnutí po voľbách, primátor navrhol rozšíriť program aj o zloženie sľubu poslanca, aby sa Ivan Benko mohol ujať mandátu.

Hlasoval som sa za rozšírenie programu o tieto body, rovnako hlasovala aj väčšina poslancov.

Poslanecký sľub Ivana Benka

Primátor oznámil, že v komunálnych voľbách v roku 2010 bol za poslanca vo volebnom obvode číslo 4 zvolený Ivan Benko.

Potom primátor prečítal sľub poslanca, odovzdal Ivanovi Benkovi osvedčenie o zvolení.

Ivan Benko podpísal sľub a krátko na to opustil rokovaciu miestnosť.

Nariadenie o doplatkoch rodičov v školách

V tomto bode sme hlasovali o novelizácii pravidiel, podľa ktorých rodičia doplácajú za pobyt dieťaťa v materských školách, v základných umeleckých školách, v školských kluboch, v strediskách záujmovej činnosti, v centrách voľného času a v školských jedálňach.

Pravidlá sa veľmi nelíšia od doterajších pravidiel. Rozdiel spočíva v tom, že ministerstvo upravilo finančné pásma pre stravovanie, čo predchádzajúce nariadenie nezohľadňovalo.

Ďalším rozdielom oproti minulosti je, že odteraz bude výška poplatkov odvodená od sumy životného minima a nie podľa pevnej sumy.

Zároveň sme primátorovi mesta udelili právomoc zmeniť finančné pásmo, ak sa zmenia ceny potravín.

Hlasoval som za a nariadenie bolo prijaté. Prijatie takéhoto nariadenia totiž predpokladá školský zákon. Môj dojem je, že predchádzajúce nariadenie akosi nerátalo s tým, že ceny sa časom menia. Toto nariadenie by už tento nedostatok nemalo mať a malo by tak umožniť pružnejšiu reakciu na zmeny cien potravín a ekonomický vývoj krajiny.

Záverečný účet mesta za rok 2010

Záverečný účet mesta je každoročnou bodkou za hospodárením mesta v uplynulom roku. Radnica je povinná záverečný účet pripraviť a poslanci sú povinní sa ním zaoberať, zobrať ho na vedomie a rozhodnúť o uzavretí účtu.

K záverečnému účtu sa povinne vyjadruje aj hlavný kontrolór mesta, ktorý aj v tomto prípade vypracoval stanovisko.

Hlavný kontrolór vyjadril vážne výhrady k hospodáreniu mesta. Kritizoval zmeny v rozpočte, ktoré urobil primátor v období 21. až 31. decembra 2010, týkali sa veľkého počtu položiek a v niektorých prípadoch nesplňovali potrebné náležitosti.

Hlavný kontrolór tiež kritizoval, že primátor svojvoľne v rozpore s uznesením mestského zastupiteľstva uhradil faktúry za osem stavieb.

V mojom vystúpení som upozornil na niekoľko súvislostí, ktoré „vypichol“ hlavný kontrolór a s ktorými sa stotožňujem aj ja:

• Polovicu príjmov predstavujú daňové príjmy od štátu, čo predstavuje veľkú závislosť od vybraných daní na úrovní štátu, čo mesto nemôže ovplyvniť a to vnáša veľkú neistotu do hospodárenia mesta, keďže len môžeme čakať, koľko peňazí od štátu príde. Dôsledky sa prejavili už v roku 2010. Problematická situácia nastane, keď sa obmedzia možnosti financovania z prostriedkov Európskej únie.
• Mesto nedokáže dôsledne vyberať poplatky za komunálny odpad, čiže v meste je veľké množstvo neplatičov. Aj keby sa vybrali poplatky od všetkých, aj tak to nepostačuje na úhradu všetkých nákladov za nakladanie s odpadmi. V roku 2010 tento rozdiel bol 722 963 eur, ktoré muselo mesto uhradiť spracovateľom odpadu z vlastných príjmov mesta.
• Mesto dlhodobo nedokáže dosahovať primerané príjmy z podnikania v mestských firmách a z vlastníctva majetku, napríklad z prenájmov.
• Mesto má podiel v dvoch spoločnostiach (PHK s.r.o. a FC Tatran Prešov, a.s.), ktoré dlhodobo nevykazujú žiadnu činnosť a nie je už ani žiadna perspektíva ich oživenia. Logická by bola ich likvidácia, lenže to sa nedeje.
• Upozornil som aj na to, že mesto v roku 2010 splácalo bankám úvery, úroky a poplatky v sume 2 743 210 eur. Dal som to do pomeru s kapitálovými výdavkami mesta, ktoré boli v tom roku 9 446 009 eur, čo je takmer tretina. Ak by mesto nemuselo splácať takéto úvery, bola by táto tretina k dispozícii na mestské investície. Ale nie je, pretože úvery je potrebné splácať a ďalšie roky to bude približne rovnako.
• Pripomienku som vyjadril aj programovému rozpočtu, ktorý je veľmi formálny a prakticky na nič neslúži.

Diskusia sa niesla v duchu kritiky nelichotivej finančnej situácie mesta spôsobenú nedodržiavaním uznesení zastupiteľstva, nekontrolovaným navyšovaním mestských stavebných zákaziek, podpisovaním zmluvy za iných podmienok, ako schválilo zastupiteľstvo, neschopnosti prednostu mestského úradu riadiť úrad a zabezpečiť, aby úrad rešpektoval rozpočtové pravidlá.

Kritika zaznela aj k tomu, že mesto objednáva služby a prepláca faktúry aj vtedy, ak nie sú kryté rozpočtom.

Poslanci tiež upozorňovali na to, že z tohoročného rozpočtu sa preplácajú minuloročné faktúry, ktoré vznikli na konci minulého roka, takže prakticky v niektorých rozpočtových položkách tohoročného rozpočtu sa už minula jeho značná časť, ale nijako sa netýkali tohto roku.

Prednosta argumentoval, že za pochybenie môžu zamestnanci mestského úradu a prisľúbil vyvodiť voči zamestnancom osobnú zodpovednosť.

Padol návrh na doplnenie uznesenia, aby mestský úrad dodržiaval rozpočtové pravidlá a aby sa neobjednávali služby a nepreplácali faktúry, na ktoré nie sú v rozpočte vyčlenené peniaze (čo by mal robiť aj bez uznesenia, ale žiaľ to tak nerobil).

Hlasoval som za takúto zmenu a návrh bol prijatý. Z dostupných informácii mám totiž dojem, že finančná situácia mesta nie je priaznivá a výdavky sa na radnici míňajú bez náležitej kontroly.

Hlasoval som aj za vzatie na vedomie záverečného účtu mesta, podobne hlasovala aj väčšina poslancov.

(Poznámka: Celý materiál môžete nájsť, prečítať si ho v zozname materiálov na rokovanie zastupiteľstva a urobiť si vlastný názor.)

Rozpočtové opatrenie

Pred mesiacom sme schválili rozpočet mesta na tento rok. Tento prvý schválený rozpočet nebol úsporný a v poslaneckom klube sme nadobudli dojem, že je príliš optimistický, čo sa týka predpokladaných príjmov, ktoré sa nám javia ako nadhodnotené. Primátor situáciu vníma optimisticky a očakáva v tomto roku oživenie ekonomiky a nárast príjmov z podielových daní.

Kompromisom sme minule dospeli k dohode, aby mestský úrad plánované výdavky tohto prvotného rozpočtu znížil o 10 percent v tých položkách, kde to ešte je možné a ďalších 5 percent tzv. viazal.

Viazanie znamená, že nie je možné výdavky v tejto výške uskutočniť, kým o tom nerozhodne zastupiteľstvo, ak sa ukáže, že príjmy mesta sa vyvíjajú optimisticky.

Ušetriť 10 percent v celom rozpočte nie je možné, pretože počas rozpočtového provizória v prvých troch mesiacoch už došlo k zazmluvneniu ďalších záväzkov mesta, prišli faktúry za minulý rok a je potrebné ich uhradiť.

Približne tretinu celého rozpočtu tvoria tzv. transfery, ktoré prakticky cez rozpočet mesta len pretečú (napr. na financovanie škôl, domovov dôchodcov) a sú účelovo viazané len na tento účel. Tie nemá význam krátiť a ani viazať.

Pre úplnosť – celý rozpočet mesta predpokladá výdavky v sume približne 66 mil. eur.

Mestský úrad počas uplynulého mesiaca takýto návrh pripravil. V rozprave padli návrhy, aby sme do rozpočtu pridali výdavok na zaplatenie televízneho prenosu na námestí počas majstrovstiev sveta v ľadovom hokeji a na zakúpenie nového pódia pre PKO namiesto pódia, ktoré dôverne poznáme z centra mesta.

Argumentom bolo, že súčasné pódium je opotrebované a nemoderné. K dispozícii sme mali posudok o stave pódia. Niektorí poslanci tvrdili, že v danej finančnej situácii by bolo lacnejšie a postačujúce pódium opraviť a s kúpou nového pódia počkať na priaznivejšiu dobu. Sprostredkovane sme dostali informáciu, že PKO by si značnú časť nákladov na nové pódium „zarobilo“, ale riaditeľ PKO osobne tento zámer nedokázal vyčísliť a potvrdiť.

Po diskusii sme dospeli ku kompromisu, že výdavky na zabezpečenie prenosu z majstrovstiev v hokeji budú vydané z rozpočtovej kapitoly primátora mesta z propagačných výdavkov bez zvyšovania rozpočtu.

Hlasoval som za toto uznesenie a bolo takto prijaté aj väčšinou v zastupiteľstve.

Majetkové prevody

V tomto bode sme schvaľovali 27 majetkových prevodov. Ide o predaje mestských nehnuteľnosti, kúpy mestských nehnuteľností, zriadenie vecných bremien a podobne.

V tomto bode vzišiel jeden pozmeňovací návrh. Išlo o zvýšenie pôvodne navrhovanej kúpnej ceny za predaj pozemku jednému z obyvateľov na Komenského ulici na cenu 66 eur za štvorcový meter. Pôvodne navrhovaná cena bola 58,33 eur za štvorcový meter.

Hlasoval sa tento pozmeňovací názor, pretože v súčasnosti v tejto lokalite mesto spravidla predáva takéto pozemky za 66 eur.

Hlasoval som za uznesenie a uznesenie prijalo aj zastupiteľstvo väčšinou.

Majetkový prevod „hodný osobitného zreteľa“

Najprv objasnenie, že čo sú to majetkové prevody „hodné osobitného zreteľa“.

Dlhé roky sa v slovenskej samospráve ticho toleroval fakt, že poslanci a starostovia predávajú mestské a obecné nehnuteľnosti „pod cenu“. Keďže to voliči tolerovali a ani niekoľko volebných období nestačil na to, aby takýto volení neboli volení zas a zas, prijala národná rada novelu zákona, že mestské a obecné nehnuteľnosti možno predávať len za cenu, ktorá je najmenej vo výške podľa znaleckého posudku.

Niekedy však existuje legitímny dôvod na predaj pod cenu podľa znaleckého posudku, takýto prevod sa nazýva „hodný osobitného zreteľa“. Musí byť odôvodnený, musí byť zverejnený najmenej 15 dní a musí s ním súhlasiť zastupiteľstvo trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov.

V tomto konkrétnom prípade išlo o to, že v lete minulého roku schválilo zastupiteľstvo predaj pozemku okolo kotolne na Exnárovej ulici spoločnosti Spravbytkomfort, a. s. za cenu podľa znaleckého posudku 230 000 eur za 4 640 štvorcových metrov. Spoločnosť pozemok potrebuje kvôli pripravovanej zmene rozšírenia technológie na biomasu (kúrenie drevom resp. štiepkami).

Spoločnosť však nebola ochotná zaplatiť túto cenu. Argumentovala, že má nárok na prenájom tohto pozemku a navrhla minuloročné uznesenie zmeniť tak, že si pozemok chce prenajať za cenu 4,30 eur za štvorcový meter s odôvodnením, že ide o cenu podľa nariadenia mesta o cenách za prenájom.

Túto zmenu som chcel podporiť, pretože nájomné bude znamenať dlhodobý príjem mesta a pozemok ostane naďalej vo vlastníctve mesta.

Jeden z poslancov vystúpil s pripomienkou, že cena 4,30 eur za štvorcový meter nie je podľa nariadenia a mala by byť vyššia. V rukách zvieral kópiu nariadenia. Vedúci odboru mestského majetku nevedel túto nezrovnalosť vysvetliť a nevedel povedať, aká je správna cena podľa nariadenia.

Ďalší poslanec navrhol materiál stiahnuť z rokovania a rokovať o ňom opakovane o mesiac. Podľa môjho názoru stačilo počkať niekoľko minút, nahliadnuť do nariadenia, pozmeňovacím návrh „opraviť“ na správnu cenu a o ňom hlasovať.

Primátor dal hlasovať o stiahnutí materiálu. Ja som bol proti stiahnutiu materiálu, pretože za jeden mesiac už mohlo mesto mať príjmy za prenájom.

Väčšina zastupiteľstva však mala iný názor ako ja a bolo schválené stiahnutie materiálu, takže o tomto uznesení sme napokon nehlasovali.

Informatívna správa o zabezpečovaní verejnoprospešných činností

V tomto bode sme dostali správu o zimnej údržbe komunikácií, opravách ciest a chodníkov, čistenie mesta, o údržbe zelene, verejného osvetlenia, údržby fontán, hodín, nakladaní s odpadmi, o prevádzkovaní cintorínov, prevádzke mestských WC, trhovísk, hospodárení v mestských lesoch a verejnoprospešných činností vykonávaných dlhodobo nezamestnanými.

Správu si môžete prečítať, je dosť podrobná.

Vo svojom vystúpení som upozornil na to, že 20. marca som spoločnosti, ktorá spravuje verejné osvetlenie, nahlásil poruchu 7 pouličných lámp. O osem dní som dostal od spoločnosti odpoveď, že poruchy boli odstránené. Skutočnosť však bola taká, že lampy nesvietili a nerozsvietili sa ani do dňa zasadnutia zastupiteľstva.

Kritizoval som, že som dostal nepravdivú a zavádzajúcu informáciu o tom, že porucha bola odstránená, hoci lampy v skutočnosti naďalej nesvietili.

Vedúceho odboru mestského majetku som požiadal o prešetrenie celej záležitosti.

(Poznámka: Včera som videl, že jednu zo spomínaných lámp technici tejto spoločnosti opravovali. Vo veci komunikujem aj priamo s riaditeľom spoločnosti OSVOcomp, ktorý prisľúbil objasnenie celej záležitosti.)

Informatívnu správu sme v zastupiteľstve zobrali na vedomie.

Správa o výsledkoch kontrol hlavného kontrolóra

Hlavný kontrolór mesta vykonáva priebežne rôzne kontroly a o ich výsledku informuje zastupiteľstvo.

Tentoraz sa kontroly týkali prenájmu cyklistického areálu na Športovej ulici (v susedstve zimného štadióna) a materskej škôlky A. Prídavku 1.

Cyklistický areál je majetkom mesta a spravuje ho mestská spoločnosť Prešov Real, s. r. o. Táto spoločnosť prenajala cyklistický areál a budovy cyklistickému oddielu TJ Lokomotíva Prešov. Nájomná zmluva bola uzatvorená na obdobie 1. 1. 2006 až 31. 12. 2015 za 100 Sk ročne za všetko s podmienkou, že TJ Lokomotíva Prešov bude každý rok investovať do prenajatého majetku sumu 447 139 Sk (každý rok).

Kontrolór zistil, že niektoré budovy chátrajú a TJ Lokomotíva Prešov do budov neinvestuje. Investovanie preukazuje tvrdením, že oddiel svojpomocne kosil trávu, hrabal trávu, odstraňoval smetie v areáli a natieral kovové časti oplotenia, čo ocenil na sumu 540 000 Sk v roku 2008 a 494 066 Sk v roku 2009.

Hlavný kontrolór sa pozastavil nad neobyčajne vysokou cenou takto vykázaných prác, čo dokumentoval tým, že mesto by zaplatilo za rovnaké práce v cenách spoločnosti A.S.A. Košice, s ktorou má mesto zmluvu, približne len polovicu.

Hlavný kontrolór tiež zistil, že oddiel nezaplatil nájomné (v slovenských korunách 100 Sk) za rok 2010. Vyjadril názor, že prenájom takého areálu a starostlivosť o neho je zrejme nad sily cyklistického oddielu. Zazneli tiež názory, že na druhej strane je problém nájsť iné zmysluplné využitie tohto štadióna.

Druhá kontrola v materskej škôlke odhalila problémy v účtovníctve. Podľa názoru kontrolóra je pravdepodobnou príčinou neznalosť účtovníctva rozpočtových organizácií zo strany súkromnej firmy, ktorú si škôlka najala na vedenie účtovníctva.

Informatívnu správu sme v zastupiteľstve zobrali na vedomie s rozšírením uznesenia o požiadavky, aby sme na nasledujúcom zasadnutí zastupiteľstva dostali správu o prijatých nápravných opatreniach.

Ja som sa s týmto návrhom stotožnil, pretože kontrolovať je potrebné a tento návrh bol schválený aj väčšinou zastupiteľstva.

Protest prokurátora proti nariadeniu o umiestňovaní reklám

Mestské zastupiteľstvo schvaľuje tzv. všeobecne záväzné nariadenia. Tie nesmú byť v rozpore s ústavou a zákonmi.

Prokurátor môže podať proti nariadeniu tzv. protest prokurátora, ak sa domnieva, že schválení je nariadenie v rozpore s ústavou alebo zákonmi.

V tomto prípade prokurátor protestoval pri nariadeniu o umiestňovaní informačných, reklamných a propagačných zariadení na území mesta č. 115/2003.

V tomto nariadení sa okrem iného zaviedla povinnosť, že žiadateľ o vydanie povolenia na umiestnenie reklamného zariadenia musí stavebnému úradu doložiť aj stanovisko hlavného architekta mesta. Takáto povinnosť však nemá oporu v zákone a mesto toto stanovisko podľa prokurátora vyžadovalo nezákonne a nesmie také stanovisko vyžadovať.

Druhý problém v nariadení spočíval v tom, že mesto si osobovalo právo povoľovať aj reklamné stojany na chodníkoch, tzv. „áčka“, hoci podľa zákona nemá právo rozhodovať o povoľovaní „áčiek“ ako stavieb, pretože nejde o stavby.

Argumenty prokurátora považujem za správne. Hlasoval som za zrušenie nariadenia a podobný názor malo viac, ako 3/5-ny všetkých poslancov, takže zrušenia nariadenia sme schválili.

Pravidlá medzinárodnej spolupráce

Išlo o poslanecký iniciatívny návrh. Navrhoval pravidlá, podľa ktorých by sa mali tvoriť zmluvy s partnerskými mestami, aby zmluvy a vzťahy boli zmysluplné. Napríklad, aby sa zmluvy uzatvárali len na dobu určitú 5 rokov a po tejto dobe sa pokračovanie zmluvy opätovne posúdilo.

K materiálu vzišlo niekoľko výhrad, najvážnejšia sa mi zdala tá, že materiál neprešiel rokovaním komisie, ktorá má problematiku v náplni. Padli však aj argumenty, že poslanec môže materiál predložiť aj priamo na rokovanie zastupiteľstva.

Hlasovali sme o tomto materiáli. Ja som sa hlasovania zdržal a materiál nebol prijatý.

„Za“ som nehlasoval preto, lebo vnímal som v diskusii pripomienky kolegov, ktoré mohli byť zohľadnené pri prerokovaní v komisii, ak by materiál bol v komisii prerokovaný. Nehlasoval som ani „proti“, lebo ideu materiálu považujem za správnu. V diskusii sa prejavila v zásade vôľa materiál prijať potom, ako bude prerokovaný v komisii, niekedy na budúce. Problém nie je akútny, žiadny podpis zmluvy s nejakým partnerským mestom sa nepripravuje, takže nehrozí nejaká ujma tým, že sa hlasovanie o pravidlách posunie.

Návrh výzvy mestského zastupiteľstva k sčítaniu obyvateľov

Išlo o poslanecký iniciatívny návrh. Navrhoval prijatie deklaratívneho textu, kde zastupiteľstvo občanov vyzýva, aby sa zúčastnili sčítania obyvateľov a povzbudzuje občanov, aby slobodne a bez obáv štátu odovzdali informácie o sebe. Občanom sa v texte pripomína, že odovzdanie informácií je povinné, lebo tak hovorí zákon.

Výzva mala byť zverejnená na internetovej stránke mesta a jeden krát aj v inzertných novinách Prešovské ECHO.

Materiál sa stretol v diskusii s prejavmi nevôle. Časť výčitiek smerovala k tomu, prečo by malo mesto platiť inzerciu k akcii, na ktorú má vyčlenené propagačné prostriedky štatistický úrad.

Ďalšia výčitka smerovala k tomu, že je neobvyklé a nesprávne, ak zastupiteľstvo v uznesení priamo rozhodne, že reklamnú zákazku má dostať konkrétny subjekt, pričom nebolo nijako odôvodnené, prečo práve ten.

Zaznela aj výčitka, že materiál mal prejsť niektorou komisiou a padol návrh, aby sme materiál stiahli z rokovania a vrátil sa do zastupiteľstva o mesiac. Ja som vystúpil s faktickou poznámkou, že o mesiac už bude po sčítaní a vyzval som kolegov, aby zvážili zmysluplnosť takéhoto uznesenia.

O stiahnutí materiálu sa hlasovalo. Ja som bol proti a podobný názor mala väčšina poslancov, takže nedošlo k stiahnutiu materiálu.

Potom sa hlasovalo o materiáli. Hlasovania som sa zdržal a materiál nezískal podporu väčšiny. S uvedenými výčitkami sa v zásade stotožňujem, navyše nie som stotožnený s potrebou a prínosom sčítavania obyvateľov.

Vystúpenie občanov

O slovo požiadali p. Jurčinová a p. Andraščík z organizácie Priatelia zvierat. O ich vystúpení sme hlasovali. Ja som hlasoval za a zastupiteľstvo schválilo jeho vystúpenie.

Vo vystúpení zazneli informácie z činnosti tohto združenia, o náročnosti starostlivosti o zvieratá a prosba o finančnú podporu aspoň 1 000 eur mesačne.
Poslanci si prejav občanov vypočuli. V takomto bode sa len počúva a nehlasuje.

Interpelácia – rozvoj lokality Za Kalváriou

V interpelácii vystúpil poslanec našej mestskej časti p. Lukáč v mene všetkých troch poslancov zvolených za túto mestskú časť.

Témou jeho vystúpenia bol zanedbaný rozvoj lokality Za Kalváriou. Vyjadril názor, že rozvoj infraštruktúry v tejto lokalite sa systematicky nerieší. Ide o rozvoj ciest, chodníkov a výkupy pozemkov pre tieto stavby.

Spomenul aj poškodzovanie ciest v tejto oblasti v súvislosti s ťažbou dreva v mestských lesoch, ktoré vykonáva mestská firma.

Požiadal primátora o zorganizovanie verejného stretnutia s občanmi tejto lokality s cieľom dohodnúť sa na pláne rozvoja tejto oblasti.

Primátor potvrdil záujem na rozvoji tejto oblasti, vyjadril ochotu stretnúť sa s občanmi a ponúkol svoju účasť spolu s kompetentnými úradníkmi na zasadnutí výboru mestskej časti.

Prepojenie ciest cez Kuzmányho ulicu

Jeden z poslancov sa zaujímal o stav prípravy stavby komunikácie na Kuzmányho ulici. Mala by prepojiť Rusínsku ulici s križovatkou na "Bardejovskom moste".

Primátor informoval o pripravovanom memoradne medzi Slovenskou správou ciest, Národnou diaľničnou spoločnosťou, Mestom Prešov a Prešovským samosprávnym celkom.

Podľa slov primátora by sa po podpise memoranda stala investorom výstavby Slovenská správa ciest.

Ukončenie zasadnutia

Zasadnutie sa skončilo po približne 9-tich hodinách, okolo 18:45.

Kde sa môžeme najbližšie verejne stretnúť?

Najbližšie sa so mnou budete môcť stretnúť okrem iných príležitostí aj na zasadnutí výboru mestskej časti, ktoré by sa malo uskutočniť v štandardnom termíne a v štandardnom čase, teda v prvý pracovný štvrtok v mesiaci, čiže nateraz 5. 5. 2011 o 17-tej hodine v zasadacej miestnosti Tenisového klubu Tatran Prešov na Nábrežnej ul. č. 5.

Srdečne vás pozývam.