Rozprava poslancov národnej rady pri schvaľovaní zákona o urýchlení výstavby rýchlostných ciest a diaľnic

Vystúpenia poslancov národnej rady pri schvaľovaní zákona o urýchlení výstavby rýchlostných ciest a diaľnic.

P. Pelegrini, poslanec

... uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto informácie rokoval 4. mája 2007 o spoločnej správe výborov s odporúčaním vlády vládny návrh schváliť. Spoločnú správu gestorský výbor neschválil. Uznesením č. 150 zo 4. mája 2007 ma poveril, aby som podľa § 80 odsek 2 rokovacieho poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovaniach výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený a predkladal ďalší návrh a postup podľa predmetných paragrafov rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.

M. Hort, podpredseda NR SR

Ďakujem pekne pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Minárik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a odovzdávam slovo pani poslankyni Žitňanskej ako prvej prihlásenej do rozpravy. Nech sa páči. Pre tých, ktorí prišli neskôr do rokovacej sály, hlasovanie sa začne o 11.15 hodine.

L. Žitňanská, poslankyňa

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že k tomuto návrhu zákona bola počas jeho pripomienkového konania a doterajšieho procesu schvaľovania niekoľko pripomienok. Väčšina pripomienok už bola vyriešená. Musím povedať, že aj po pomerne korektnej diskusii na ústavnoprávnom výbore boli schválené na ústavnoprávnom výbore pozmeňujúce návrhy, ktoré určité problémy tejto predlohy riešia. Konkrétne myslím na rozpor so zákonom o lesoch a na problém stavebnej uzávery, čiže tieto problémy, pokiaľ bude schválená spoločná správa v tom znení ako je predložená, budú vyriešené.

Ostal jeden problém, na ktorý by som chcela upozorniť a síce článok 3, ktorým sa priznáva mimovládnym organizáciám, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody alebo obdobný predmet činnosti sa im priznáva postavenie zúčastnenej osoby na rozdiel od súčasného právneho stavu, ktorým priznáva status účastníka konania.

Tento problém má dve roviny. Je to problém, čiastočne už tu začínam vidieť aj problém politický, ale nesporne je tu silný právny problém. O tom prvom sa zmienim krátko. O tom druhom trošičku dlhšie.

Politicky chcem povedať len jednu vetu, že sledujem trend vytláčania mimovládnych organizácií z rozhodovania vo veciach, ktoré sa týkajú ochrany prírody a krajiny. Spomínam to preto, pretože na tejto schôdzi prerokovávame už druhý návrh zákona, v ktorom sa navrhuje, aby tieto organizácie namiesto súčasného stavu, kedy majú postavenie účastníkov konania, mali postavenie zúčastnenej osoby. Tento trend mal aj právne problémy, pretože Slovenská republika podpísala tzv. Arhurský dohovor a podľa Arhurského dohovoru účasť verejnosti má garantované určité práva a návrh tak ako je predložený nespĺňa požiadavky Arhurskeho dohovoru a o tom by som chcela hovoriť dlhšie.

Podľa Arhurskeho dohovoru mimovládne organizácie, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody, majú v rámci rozhodovacích procesoch určité práva, nebudem citovať Arhurský dohovor, ale zhrniem to. V prvom rade majú určité práva na informácie, ale okrem týchto práv na informácie majú aj právo na prístup k spravodlivosti, ktorý v zmysle Arhurského dohovoru znamená prístup k opravným prostriedkom, to znamená možnosť odiniciovať preskúmanie rozhodnutia štátneho orgánu súdom.

M. Hort, podpredseda NR SR

Pani poslankyňa, ja vás na chvíľočku preruším. Prosím aj ctených poslancov aj poslankyne, aj koalícia, aj opozícia, keby sme sa upokojili a aspoň elementárne rešpektovali toho, kto práve hovorí. Ďakujem pekne za porozumenia.

L. Žitňanská, poslankyňa

V čom je problém predloženého návrhu. Zúčastnená osoba je pojem, ktorý zaviedla novela správneho poriadku. Správny poriadok zúčastnenej osobe dáva určité práva, predovšetkým určité práva na informácie. Správny poriadok umožňuje, aby osobitné právne predpisy dali zúčastnenej osobe aj ďalšie práva. Správny poriadok však zúčastnenej osobe nedáva právo podať opravný prostriedok alebo na súdne preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu a nerobia tak ani osobitné právne predpisy. Asi by to bolo možné navrhnúť takéto riešenie, asi by to vyžadovalo novelu Občianskeho súdneho poriadku a asi by to bol nejaký nový typ žaloby, ktorý zatiaľ nepoznáme v našom právnom poriadku. Takéto riešenie ale nie je na stole, to znamená, tým že zameníme účastníka konania za zúčastnenú osobu, budú tieto organizácie v postavení zúčastnenej osoby mať právo na informácie, ale nebude im garantované právo podať návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na súd, čo im ale garantuje Arhurský dohovor.

Čo z toho vyplýva? Vyplýva z toho v prvom rade, že naša právna úprava bude v rozpore s medzinárodným dohovorom, ktorý sme podpísali. Zároveň ale z toho vyplýva, že príliš si nepomôžeme, ak chceme takýmto spôsobom sa zbaviť mimovládnych organizácií a urýchliť výstavbu diaľnic, pretože Arhurský dohovor je medzinárodná zmluva o ľudských právach. Ako taká má prednosť pred zákonmi a tieto organizácie, ktorých nechceme mať v správnych konaniach, budeme mať, pretože sa budú môcť priamo dovolávať Arhurského dohovoru.

Po tretie prichádza do úvahy aj žaloba na uplatnenie zodpovednosti štátu za zlú transpozíciu smernice, pretože Smernica č. 2003/35 IC o účasti verejnosti vo veciach životného prostredia zaväzuje členské štáty garantovať úroveň práv podľa Arhurského dohovoru. A po štvrté, bude tu zbytočné napätie a konflikt medzi štátnymi orgánmi a treťosektorovými organizáciami.

Preto predkladám môj pozmeňovací návrh, ktorý znie. "Článok 3 sa vypúšťa. Následne sa ostatné články prečísľujú." Prijatím tohto pozmeňovacieho návrhu ostane zachovaný súčasný stav, kedy mimovládne organizácie budú mať naďalej postavenie účastníkov konania.

Ja snáď ešte jednu poznámku. Ja som na úvod povedala, že rokovanie ústavnoprávneho výboru sa naozaj viedlo vo veľmi korektnom duchu a debatovali sme na túto tému. Dokonca zo strany zamestnancov ministerstvá sme započuli, že sú si vedomí tohto problému a sľúbili predložiť nejaký návrh, ktorým by tento problém vyriešili. Žiaľ, žiadny návrh nie je na stole, preto predkladám tento pozmeňovací návrh, aby naša legislatíva bola v súlade s našimi medzinárodnými záväzkami. Ďakujem pekne pán minister.

M. Hort, podpredseda NR SR

Ďakujem pekne pani poslankyni Žitňanskej. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec

Ďakujem pán podpredseda. Ja sa prikláňam k tomuto návrhu, čo predniesla kolegyňa Žitňanská hlavne preto, pretože predložený návrh zákona rieši problematiku len vo vzťahu k ministerstvu a výstavbe autostrád. Ale toto nie je jediný problém, s ktorým sa potýka verejná správa, či mestá alebo samosprávne kraje. Preto pokiaľ by sme prijali pozmeňovací návrh kolegyne Žitňanskej, tak vrátime ten stav, pardon, stav zostane taký aký je súčasný, ale je objektívna požiadavka riešiť túto problematiku komplexne. Preto sa prihováram tak, aby sme nemali problémy s medzinárodnými zmluvami, prijať tento pozmeňovací návrh a potom riešiť tento problém komplexne tak, aby v ňom boli zahrnuté aj mestá, obce, aj samosprávne kraje, nielen ministerstvo dopravy. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR

Ďakujem pekne. Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

D. Lipšic, poslanec

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, pán minister, v prvom čítaní som upozornil na dva problémy tohto návrhu zákona. Jeden ústavný a jeden komunitárny. Ústavný sa týkal bodu 12 novely, teda stavebnej uzávery, ktorá mohla byť uskutočnená od právoplatnosti územného rozhodnutia a keďže ide o obmedzenie vlastníckeho práva, išlo by v tomto prípade o protiústavné ustanovenie.

M. Hort, podpredseda NR SR

Pani kolegyne, páni kolegovia, prosím vás, prebieha rozprava, skúste byť trošku korektní k tomu, kto je práve za rečníckym pultom. Poprosím aj poslancov vládnej koalície a poslancov opozície aj pánov ministrov, skúsme naozaj zachovať dôstojnosť rokovania. Ďakujem pekne.

D. Lipšic, poslanec

Takáto stavebná uzávera na pozemok, ktorý nie je vo vlastníctve štátu nepochybne predstavuje nútené obmedzenie vlastníckeho práva a to je podľa našej ústavy možné vykonať len na základe zákona, nie priamo zákonom a najmä za náhradu.

Ja som rád, že v informácii, lebo nemáme spoločnú správu, z rokovania výborov je návrh vypustiť ustanovenie § 4 a odsek 2, ktorý práve túto stavebnú uzáveru zakotvuje. Ja by som bol rád, keby sa pán minister potom vyjadril k tomu, že či toto ustanovenie v informácii je akceptovateľné pre neho a pre vládu, lebo tým by sme odstránili ten ústavný rozpor, ktorý tu evidentne je.

Druhý problém je, na ktorý upozornila pani kolegyňa Žitňanská v článku III. novely, aj podľa môjho názoru je v rozpore s našimi komunitárnymi záväzkami. Ja som už v prvom čítaní hovoril o tom dlhšie, ktoré smernice dotknuté a kde by nám hrozil spor na Európskom súdnom dvore v Luxemburgu. Pravdepodobne spor, ktorý by sme prehrali.

O pár hodín budeme diskutovať o deklarácii daňovej suverenite a tam slovenský parlament môže byť dôrazný, lebo to je vec, kde žiadne záväzky nemáme. Kde naozaj môžeme tvrdo obhajovať naše národné ekonomické záujmy. Ale tam, kde záväzky už máme, samozrejme musíme ich rešpektovať, pokiaľ sa nechceme dopustiť toho, aby sme prehrali na Európskom súdnom dvore, čiže tiež by ma mimoriadne zaujímal postoj pána ministra k pozmeňovaciemu návrhu vypustiť článok III. tak, aby sme sa nedostali do rozporu s európskymi smernicami s Arhuským dohovorom, kde naozaj ten rozpor, podľa mojej mienky je evidentný, moji kolegovia, ktorí sú ďaleko zbehlejší v európskom práve ako ja, mi to potvrdili a preto si myslím, že by mal byť spoločný záujem celej snemovne dať na pravú mieru výsledný text novely zákona. Ďakujem pán predsedajúci.

M. Hort, podpredseda NR SR

Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že uplynul čas, ktorý sme si stanovili na rokovanie do hlasovania, prerušujem rokovanie k tomuto bodu programu a nasleduje hlasovanie o prerokovaných bodoch. Pokračovať budeme po hlasovaní.

Hlasovanie a legislatívny proces schvaľovania zákona:

http://www.nrsr.sk/exeIT.NRSR.Web.Webclass/SSLP.ASP?WCI=SSLP_NZWorkitemHist&WCE=Master=2137