Zákaz podľa „odhadu" je nezákonný

Kto si porovná prílohu, ktorú polícia vypracovala pred zákrokmi proti protestujúcim dopravcom, s konkrétnym postupom policajtov proti kamionistom, tak zistí, že ľudia zodpovední za prácu zboru sa až príliš zaoberajú tým, čím môžu občania porušiť zákon, a úplne zanedbávajú to, čo nesmie robiť polícia, ak má zákon dodržať.

Policajti zadržali na parkovisku pri Triblavine skupinu kamionistov, k čomu hovorca Korch povedal: „Neriešime štrajk ako taký, ale porušovanie pravidiel cestnej premávky." A dodal, že „policajt je oprávnený zakázať vodičovi ďalšiu jazdu na nevyhnutne potrebný čas... ak si to vyžaduje bezpečnostná situácia alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky". Keby polícia naozaj neriešila „štrajk ako taký", postupovala by aj proti kamionistom ako proti ostatným účastníkom premávky. Lenže na parkovisku neskončili tisíce vodičov, ktorí smerovali do Bratislavy, ale iba skupina dopravcov, o ktorých sa polícia domnievala, že tam idú „štrajkovať".

Otázka znie, na akom právnom základe im zakázali jazdu, keď bezpečnostná situácia pred Bratislavou ani bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky pri Triblavine si takýto zákaz nevyžadovali, lebo ostatní vodiči mohli pokračovať v jazde. Krajský policajný hovorca Peczár obhajoval postup polície slovami, že „týmto konaním sme predišli možnému dopravnému kolapsu v hlavnom meste". Ak je tak, potom postup polície nevyplýval z reálnej situácie v cestnej premávke pred Bratislavou, ale iba z policajného „odhadu" jej budúceho vývoja.

Zákaz ďalšej jazdy je zákonný vtedy, keď si to vyžaduje bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, a nie vtedy, keď si to vyžadujú nadriadené orgány, lebo sa od nich žiada, aby niečomu „predišli".